- налаживание
механизма партнерства между основными социальными
группами;
- на основе такого
партнерства – формирование нормативных рамок
поведения социальных групп и механизмов ответственности
за их нарушение;
- расширение
базы социальной поддержки власти на основе ее
реальной ответственности за достижение социально
значимых целей (таких как рост уровня жизни,
безопасность).
- Для того, чтобы
запустить параллельно взаимообусловленные процессы
социальной консолидации и укрепления государства
необходимы следующие условия:
- выбор такой
стратегической цели развития государства, которая
обладает консолидирующим потенциалом, способна
объединить усилия различных социальных групп;
- формирование
механизма “социального контракта” между государством
(властью), бизнесом и обществом, на котором,
в частности, будут базироваться институты легитимности
государства и собственности;
- создание новой
системы социального порядка, регулирующей поведение
основных социальных субъектов в контексте реализации
стратегических целей государства.
Реальной целью
развития государства, обладающей мощным консолидирующим
потенциалом, является повышение уровня жизни,
безопасность и достойная жизнь граждан России.
Создание новой
системы социального порядка основано на том,
что обеспечение благополучия и достойной жизни
не может быть делом только власти, тем более
– одного из уровней власти. Эта стратегическая
цель требует согласования интересов и скоординированных
действий федерального центра, субъектов Российской
Федерации и бизнеса (корпораций). Создание правового
механизма такого согласования является основой
стратегии развития социального государства.
Успешность стратегии
развития государства по принципу “благосостояние
для большинства” будет определяться динамикой
формирования массового среднего класса. Он должен
охватить, по крайней мере, 50-55% населения,
одновременно со снижением доли населения с доходами
ниже прожиточного минимума до 10-15%. Государство
просто не сможет длительное время соединять
полярные сегменты расколотого общества, если
не начнется ускоренное становление его естественной
социальной опоры – массового слоя людей со средним
достатком. Формирование среднего класса придаст
необходимую устойчивость всей социальной конструкции
и послужит основой для преодоления наиболее
негативных последствий социального раскола.
При нынешнем
состоянии российского общества только 5-7 %
населения практически достигли западных стандартов
потребления. В то время как слой бедности охватил
почти 60 млн. человек или около 40 % населения
притом, что почти 30 млн. человек оказались
на грани нищеты. В результате, социальное пространство
все больше приобретает черты обществ “третьего
мира”, что с неизбежностью ведет к расколу общества
и социальным конфликтам.
Такая ситуация
как бы подталкивает к выбору одной из двух полярных
моделей поведения государства по отношению к
обществу: либо модели государственного патернализма,
при которой должна осуществляться массированная
и всесторонняя поддержка жизненного уровня населения
за счет ресурсов государства; либо модели субсидиарного
государства, когда оно обеспечивает только минимум
социальных услуг населению. В действительности,
ни одна из этих моделей в чистом виде не может
быть реализована сегодня.
Мы должны стремиться
к модели субсидиарного государства. Главная
задача на этом пути – обеспечение в перспективе
высоких и, главное, устойчивых темпов экономического
развития. Они помогут в ближайшей перспективе
сохранить и минимально необходимый уровень патернализма.
Но нам нужны
не просто “высокие темпы роста”. Они должны
быть средством достижения значимых для населения
ориентиров благосостояния, успешного решения
актуальных задач структурно-технологической
модернизации, реализации дополнительных конкурентных
преимуществ России на международной арене.
У нас есть фундамент
- с конца 1998 года Россия вступила в полосу
экономического роста, благодаря импульсу, полученному
экспортноориентированными отраслями в результате
девальвации рубля и благоприятной конъюнктуре
на мировых рынках топливно-энергетического сырья.
Однако экономический рост остается неустойчивым,
характеризуясь ярко выраженной цикличностью
и слабой инвестиционной активностью, что отражает
отсутствие стимулов в условиях современной политической
и экономической ситуации.
Поддержание роста
и придание ему устойчивости должно быть гарантировано
целенаправленными усилиями всех субъектов общественно-экономического
процесса при ведущей роли государства.
Для этого повышение
реальных доходов населения в предстоящее десятилетие
должно составить не менее 75 %, увеличение расходов
из бюджетов всех уровней на социальную сферу
в реальном выражении не менее чем на 60 %.
Становление среднего
класса предполагает формирование новой модели
потребления с опорой на российский стандарт
благосостояния. Речь не идет о минимальной потребительской
корзине. Нормативы потребления должны соответствовать
достойному уровню жизни и быть достижимы для
основной массы российских граждан. Только тогда
они будут являться стимулами трудовой и предпринимательской
активности.
Российский стандарт
благосостояния, включающий качественное жилье,
"второе жилище" в виде загородного
дачного дома, обеспеченность товарами длительного
пользования, автомобиль, доступность качественных
услуг здравоохранения и образования, и др.,
должен лечь в основу долгосрочного экономического
развития. Его реализация приведет к расширению
потребительского спроса, породит новую специфическую
схему воспроизводства и накопления богатства
населения, особую культуру и стиль жизни.
Реформирование
социальной сферы, осуществляемое в рамках стратегии
“благосостояние для большинства”, должно исходить
из следующих общих принципов:
- недопустимости
снижения уровня жизни у массовых групп населения
ни на каком этапе;
- обеспечения
всеобщей доступности социальных благ, прежде
всего, качественного медицинского обслуживания
и образования;
- усиления адресности
социальной поддержки в части социальных пособий
и других денежных выплат населению;
- постепенности
перехода на принцип платности социальных услуг
и ликвидации системы перекрестного субсидирования
– в соответствии с реальными доходами граждан,
оплатой труда занятых в бюджетной сфере и социальными
выплатами.
Государство
и экономика роста: факторы и проблемы
Необходимость
консолидации общества на основе решения социальных
задач, обеспечения достаточного уровня национальной
безопасности, воссоздания сильного и эффективного
государства задает предельно жесткие требования
к экономическому росту. Его граница оказывается
достаточно высокой – не ниже 5-6% в среднем
за год. Но и реальная экономическая ситуация
такова, что экономический рост в России в среднесрочной
перспективе на уровне 5-7 % в год по общим объемам
производства и 10-15 % – по объемам производства
в отдельных отраслях обрабатывающей промышленности
не только необходим, но и возможен.
Чтобы рост дал
ожидаемые результаты, он должен основываться
на опережающем развитии наукоемких и перерабатывающих
отраслей промышленности и третичного сектора,
что предполагает технологический прогресс и
восстановление возможностей научно-технического
комплекса страны самостоятельно генерировать
инновации.
Именно динамика
перерабатывающего сектора определяет, с одной
стороны, уровень инвестиционной активности и
технологического обновления производства, а
с другой – динамику и структуру потребления
населения.
Развитие отечественной
обрабатывающей промышленности и строительства,
комплекса инфраструктурных и сервисных отраслей
способно обеспечить кардинальное повышение качества
жизни россиян, создать возможности позитивного
изменения условий проживания за счет масштабного
предложения доступного жилья, эффективной дальнейшей
автомобилизации и опережающего развития инфраструктуры.
Для активного
и быстрого осуществления в экономике структурных
реформ, прежде всего, необходимо революционно
быстрое внедрение информационных технологий,
которые в ряде стран стали локомотивами развития
всех отраслей. В этом смысле не существует альтернативы
развитию отечественной фундаментальной и прикладной
науки.
Стратегия экономического
развития должна быть ориентирована на эффективный
для России в целом курс на импортозамещение
в целях снижения давления импорта на внутренний
рынок и сохранения конкурентных преимуществ
российской экономики, возникших в результате
масштабной девальвации.
Но следует учитывать
наличие ряда угроз экономическому росту в перспективе.
Важнейшими из них являются:
- недостаточность
внутреннего спроса; во-первых, при низкой рентабельности
и нехватке оборотных средств на ряде предприятий
банковская система не в состоянии обеспечить
межотраслевой перелив капитала; во-вторых, основная
часть потенциального спроса связана с девальвационными
доходами экспортных отраслей, которые не готовы
увеличить спрос на внутреннем рынке в адекватных
росту их доходов масштабах;
- внешний долг;
выплата в полном объеме 16 млрд. долларов США
в год на протяжении первого десятилетия 21-го
века приведет к новой волне стагнации производства
и снижения уровня жизни;
- неготовность
инвестиционного комплекса для перехода к масштабным
инвестициям; в то же время возможности “безинвестиционного”
роста достаточно ограничены и уже через 2-3
года все свободные ресурсы могут быть задействованы;
поэтому необходимы задельные инвестиции в самом
инвестиционном комплексе, инициатором которых
может быть государство, а активными участниками
- представители бизнеса;
- непропорционально
высокий темп роста цен на топливо и электроэнергию,
ставший устойчивой тенденцией с начала 2000
года резко ограничивает возможности экономического
роста; рост цен на продукцию естественных (инфраструктурных)
монополистов должен быть ограничен инструментами
государственного регулирования, учитывая, что
их задача не столько извлечение прибыли, сколько
создание общеэкономических условий для динамичного
развития экономики. Для этого сектора прибыль
– не задача, а результат эффективной работы;
- неразвитость
финансовой системы, препятствующая созданию
системы перераспределения дополнительных (девальвационных)
доходов экономических агентов на инвестиционные
цели внутри страны, мобилизации балансово-избыточных
материальных ресурсов для целей экономического
роста.
Задача государства
– не только парировать эти угрозы, но и реализовать
позитивные факторы экономического роста.
Во-первых, необходимо
селективное вовлечение в экономику неиспользуемых
мощностей для обеспечения необходимых темпов
роста и модернизации производственной структуры
под воздействием рыночного спроса. Впервые за
много десятилетий российская экономика работает
в условиях наличия свободных ресурсов во многом
благодаря экономическому спаду. Имеются свободные
производственные мощности, “мягкие” ограничения
по материальным ресурсам и ищущие эффективного
приложения финансовые ресурсы. Конечно, часть
производственного потенциала утеряна, да и сохранившийся
ресурсный потенциал не вечен. Но в ближайшие
2-3 года только за счет использования уже существующих
возможностей в производство может быть увеличено.
Во-вторых, современные
тенденции развития российской экономики дают
основания полагать, что российская экономика
реально стала платежеспособной, имея положительное
сальдо платежного баланса порядка 50-60 млрд.
долларов в год, улучшается инвестиционная позиция
кредитных организаций, и сокращаются долговые
обязательства российских корпораций. А восстановление
устойчивого экономического роста, сокращение
утечки капитала, стимулирование экспорта превратит
и российское государство в платежеспособный
субъект международных отношений.
В условиях многолетнего
инвестиционного кризиса отрасли инвестиционного
комплекса оказались лишенными не только полноценного
спроса, но и в существенной мере потеряли стратегические
ориентиры своего развития. В результате длительного
периода функционирования в режиме выживания
произошла неизбежная деградация их производственного
потенциала, как в количественном, так и в качественном
отношении. В самом тяжелом положении оказались
подотрасли, составляющие технологическое ядро
машиностроения, и те, которые ориентированы
на обеспечение воспроизводства фондов в большинстве
отраслей обрабатывающей промышленности и в сельском
хозяйстве.
В настоящее время
производственные возможности инвестиционного
комплекса не в состоянии обеспечить ввод прогрессивных
фондов в подавляющем числе секторов отечественной
экономики, не позволяют решить задачу ее структурно-технологической
модернизации. В то же время возможности “безинвестиционного”
роста достаточно ограничены и уже через 2-3
года все свободные ресурсы могут быть задействованы.
Следовательно, без значительного наращивания
инвестиций и ввода новых фондов дальнейший рост
будет невозможен.
Это определяет
императив осуществления задельных инвестиций
в самом инвестиционном комплексе. Единственным
экономическим субъектом, который может быть
инициатором подобного инвестирования, является
государство, осознающее свою роль в предопределении
исторических перспектив страны и реализующее
политику реформ как долгосрочную программу социально-экономических
преобразований.
Анализ ресурсных
и производственных возможностей нашей экономики
свидетельствует о том, что эффективная траектория
экономического роста в среднесрочной перспективе
естественным образом распадается на три периода:
(1) Период высоких
темпов роста и наращивания инвестиций, опирающийся
на вовлечение в экономический оборот неиспользуемого
потенциала и связанных с этим возможностей значительного
повышения эффективности использования ресурсов.
Учитывая, с одной стороны, имеющиеся резервы,
а с другой, рост производства, уже произошедший
в 1999-2000 гг., этот период составит не более
трех лет. В рамках этого периода возможно достижение
темпов экономический рост на уровне 8-10 % в
год.
(2) Период существенного
снижения темпов экономической динамики, обусловленного
исчерпанием имеющихся резервов и запаздыванием
ввода новых мощностей, осуществляемых за счет
инвестиций последних лет. Длительность этого
периода, а также степень снижения темпов роста
напрямую связаны с тем, в какой мере нам удастся
нарастить инвестиции в рамках первого периода.
Расчеты показывают, что его длительность может
быть порядка двух-трех лет. Темпы экономического
роста при этом могут снизиться до 2-4 % в год.
При этом возрастет качество экономического роста,
поскольку он будет обеспечиваться за счет развития
наиболее высокотехнологичных производств. Избежать
существенного снижения экономической динамики
удастся лишь в том случае, если в ближайшие
три года удастся обеспечить сверхвысокие темпы
капитальных вложений (более 25 % в год).
(3) Период стационарных
темпов роста. Начиная с 2005 г. возможен выход
на стационарную траекторию развития с сохранением
в течение десятилетия темпов экономического
роста на уровне не ниже 5 % в год. При этом
задача состоит в том, чтобы обеспечить устойчивость
российской экономической системы к колебаниям
конъюнктуры мировых рынков, создать условия
расширенного воспроизводства на основе преимущественно
внутренних накоплений и инвестиционных возможностей.
Государственное
регулирование и государственная политика
Несомненным выводом
для России, основанным на мировом опыте ХХ века,
является то, что главенствующую роль на пути
России к экономическому благополучию должна
сыграть рыночная экономика. Реалии современной
России и результаты десяти лет реформ показывают,
что развитая демократия и стационарная рыночная
экономика с режимом гарантий прав собственности
и равными условиями конкуренции для всех экономических
агентов, развитие которой происходит на основе
самоорганизации гражданского общества и предпринимательской
инициативы является безусловной целью государства
и общества. Государство не должно отказываться
и не отказывается от либеральных ценностей и
институтов организации общества. Более того,
стратегической целью государства является создание
подлинно либерального общества с эффективной
рыночной экономикой. Стабильный и высокий экономический
рост может обеспечить только рынок.
Однако, это не
означает, что основным курсом в области экономической
политики является дерегулирование в экономике
в примитивном понимании. Важны эффективные механизмы
формирования и функционирования подлинно конкурентного
рынка, которые обеспечивает государство. Результаты
анализа мирового опыта различных по своему политическому
устройству и уровням экономического развития
стран дают основания утверждать, что существует
определенная закономерность в эффективной реализации
методов преодоления кризисных состояний. Она
заключается в государственном регулировании
переходных процессов и кризисных этапов развития
с учетом национальной и экономической специфики
той или иной страны. Государственное вмешательство
характерно и для США периода Великой депрессии,
и для послевоенного восстановления и демилитаризации
экономик Германии и Японии, и для вхождения
в группу динамично развивающихся стран в государствах
Юго-Восточной Азии, и для преобразования экономической
системы Китая.
В то же время
государство обязано гарантировать эффективную
выработку и реализацию соответствующих решений
на основе согласованных действий федерального
центра, субъектов Российской Федерации и бизнеса.
Следовательно, на основе инвентаризации задач
и функций государственного и муниципального
управления следует отказаться от тех из них,
которые не должны или не могут быть эффективно
реализованы.
Рыночная экономика
в России находится на начальном этапе строительства.
Отсутствует ряд важнейших рынков, рыночных институтов
и инструментов, не хватает правового и информационного
обеспечения. Поэтому рыночные механизмы не способны
самостоятельно закрепиться в российской экономике
и, соответственно, развитию рынка в России требуется
государственная поддержка. Основной задачей
является создание условий для эффективного функционирования
рынка и хотя бы относительной его управляемости.
Одной из иллюзий
90-х годов являлась убежденность в том, что
либерализация и приватизация сами по себе служат
необходимыми и достаточными предпосылками для
развития рыночной экономики. Опыт Восточной
Европы, Китая показал, что новые эффективные
рыночные институты могут быть созданы только
сильным государством, которое умеет управлять
своей собственностью, отвечает по своим обязательствам
и жестко контролирует соблюдение правил рыночной
игры, как субъектами рынка, так и государственным
аппаратом.
Действительной
проблемой является не дерегулирование, а дебюрократизация
государственного управления. Государственное
администрирование не должно подавлять рыночные
механизмы.
В России проблема
заключается в том, что отсутствуют и стационарный
рынок, и традиции демократического государственного
регулирования. Существующая ныне практика государственного
и муниципального управления несет отпечаток
стихийного демонтажа социалистической системы.
В результате, с одной стороны, недопустимо ослаблены
воздействия государства на ряд определяющих
жизнедеятельность общества процессов (обеспечение
обороноспособности, развитие образования и фундаментальной
науки, структурное развитие экономики, безопасность
жизни и пр.). С другой стороны, сохраняется
инерция необоснованного и ресурсно-необеспеченного,
а потому вредного вмешательства государства
в те процессы развития общества и экономики,
которые имеют большой потенциал саморегулирования.
В то же время
реалии нынешнего этапа и среднесрочной перспективы
таковы, что государство должно существенно усилить
свою ответственность и повысить эффективность
воздействий в таких традиционных сферах общественной
жизни как управление, оборона, поддержка социальной
сферы, фундаментальной науки и образования.
Но кроме этого государство, учитывая особенности
переходного периода и специфику экономики России,
должно существенно расширить сферу своей ответственности
и в области экономики.
Это не означает,
что государство должно усиливать свое непосредственно
участие в экономической жизни в качестве субъекта
предпринимательства. Прежде всего, государство
должно предельно ясно для населения сформулировать
и сформировать то, что в теории рыночной экономики
называется общественный сектор. Государственный
сектор в экономике должен управляться эффективно,
но следует понимать, что он служит достижению
не столько коммерческих целей, сколько необходим
для формирования стратегических рынков, создания
рабочих мест и расширения налогооблагаемой базы,
поддержания пропорций воспроизводства. Подобные
косвенные эффекты являются и главным результатом
инвестиционной деятельности государства.
Вместе с тем
и проекты приватизации государственной собственности
должны оцениваться чрезвычайно критически с
точки зрения достижения комплексных общественных
целей. Следует иметь в виду, что даже с чисто
коммерческих позиций простое изменение формы
собственности не адекватно повышению эффективности
использования ресурсов.
Одной из важнейших
стратегических задач государственного регулирования
в предстоящем десятилетии является активизация
конечного спроса. Трудно ожидать как экономического
роста, так и активизации стимулов к труду в
условиях, когда мы предлагаем населению товары
и услуги в ряде случаев по среднемировым ценам,
мирясь с зарплатой в среднем на уровне 90-95
долларов в месяц против 3700 долларов в Японии.
Необходимо законодательно установить и определить
механизм регулирования регионально-отраслевых
уровней минимальной оплаты труда. Очевидно,
что уровень выплачиваемых пенсий также должен
быть привязан к устанавливаемым ставкам минимальной
оплаты труда.
Непременным условием
эффективного государственного регулирования
является обеспечение реальной сбалансированности
обязательств государства и его возможностей
по мобилизации финансовых ресурсов на федеральном
и региональном уровнях. Главное условие такой
сбалансированности известно – бездефицитный
бюджет. Но генеральным принципом достижения
сбалансированного и действительно бездефицитного
бюджета является не снижение расходов, а опережающий
рост доходов бюджета, основой которых являются
доходы, генерируемые реальным сектором в результате
экономического роста.
В условиях общей
рецессии сокращение бюджетных расходов часто
равносильно сокращению спроса, который в соответствии
с мультипликаторами обратной связи вызывает
сокращение прибыли, инвестиций, ВВП, доходов
и, в конечном счете, потребления населения.
На слайде видно, что резкое сокращение расходов
бюджета в 1994-95 гг. не привело к такому же
сокращению дефицита, но скорее вызвало дальнейшее
сокращение доходов бюджета. В 1998 г. доходы
бюджета в неизменных ценах сократились к уровню
1990 г. в 2.3 раза (71.3 млрд. руб. против 166.7
млрд. руб). Только к 2000 г. в основном за счет
сокращения некоторых статей расходной части
удалось преодолеть дефицит бюджета, но на очень
низком уровне относительно 1990-91 гг., когда
была допущена потеря значительной части хозяйственного
потенциала, когда доходная часть бюджета сформировалась
в том числе за счет ценового фактора на ресурсы
на внешних рынках.
В настоящее время
бездефицитность бюджета есть не более, чем фикция.
В действительности дефицит федерального бюджета
“перетекает” в бюджеты субъектов Федерации.
Это происходит из-за того, что реально не учитываются
социальные обязательства регионов, которые являются
государственными обязательствами. Азбучной истиной
является то, что единое государство должно иметь
единый государственный бюджет.
Он должен разрабатываться
и приниматься в строгом соответствии с учетом
обеспечения необходимых расходов на уровне субъектов
Российской Федерации. Прогноз консолидированного
бюджета должен вноситься Правительством Российской
Федерации в Федеральное Собрание одновременно
с проектом федерального бюджета. Процедуре утверждения
федерального бюджета в качестве федерального
закона должно предшествовать рассмотрение и
утверждение доходов и расходов консолидированного
бюджета Российской Федерации – действительно
государственного бюджета, как это и делалось
до 1995 года.
При этом должны
строго соблюдаться принципы Бюджетного Кодекса
по распределению доходов между бюджетными уровнями.
Чрезмерная централизация доходов государственного
бюджета делает обязательства субъектов федерации
нереализуемыми. В частности, перераспределение
доходов между уровнями бюджетной системы в 2001
году приведет (по оценкам) к потере потенциала
устойчивого финансирования социальных расходов
на уровне субъектов Федерации, бюджеты которых
потеряют порядка 130 млрд. руб. при потерях
федерального бюджета около 6 млрд. руб.
Институциональные
основы перспективного развития
Разумеется, эффективное
государственное регулирование предполагает наличие
развитой институциональной базы рыночной экономики
и реализации экономической политики.
Модернизация
экономики требует нового этапа институциональных
преобразований, нового подхода к их разработке
и реализации. Необходимо сместить акценты в
подходе к управлению экономическими процессами.
В российских условиях недостаточно ограничиваться
классическими регулирующими воздействиями на
рынки, прежде всего следует обратить внимание
на качество их функционирования.
Воздействие на
качество функционирования рынков распадается
на две основные составляющие: (а) насыщение
экономики необходимыми рыночными институтами
и инструментами и (б) правовое и информационное
обеспечение рынков.
В первую очередь,
речь здесь идет об ускоренном формировании рынков,
необходимых для обеспечения экономического роста.
В России, например, практически не работают
рынок коммерческих кредитов, рынок коммерческих
долговых обязательств, да и межбанковский кредитный
рынок излишне сегментирован и слаб для того,
чтобы обеспечить потребное перераспределение
финансовых ресурсов. Опыт показывает, что без
государственной поддержки не приходится рассчитывать
на начало эффективного функционирования указанных
рынков в ближайшей перспективе. Государство
в состоянии способствовать развитию целого ряда
институтов (институт коммерческой оценки долгов,
институт финансовой экспертизы экономических
проектов) и инструментов, существование которых
существенно облегчило бы развитие соответствующих
рынков.
Формирование
эффективной денежно-кредитной системы, стимулирующей
экономическое развитие является сегодня одним
из основополагающих факторов, обусловливающих
перспективное движение экономики.
Экономика России
формировалась как экономика, базирующаяся на
банковском финансировании и в перспективе, учитывая
самый начальный этап формирования финансовых
рынков, доминирование банковских форм финансового
перераспределения пока сохранится. Но при этом
ни денежно-банковская система, ни финансовые
рынки России не способны организовать нормальное
финансовое обеспечение экономического роста.
Вынужденное самофинансирование в реальном секторе
ограничивает перелив капитала, одновременно
способствуя его оттоку на спекулятивные рынки.
Поэтому в практическом
плане основной задачей является формирование
рынка финансовых ресурсов, который мог бы обеспечивать
финансовыми ресурсами реальный сектор экономики.
Масштабы кредитования производства сейчас в
значительной мере ограничены тем, что текущие
ставки банковских кредитов явно завышены по
отношению к экономическим возможностям реального
сектора в связи со слишком высокой оценкой системного
риска. Задача государства, следовательно, –
элиминировать системные риски, принять часть
рисков на себя, что обеспечит бесперебойное
функционирование всей финансовой сферы. В случае
формирования нормального рынка кредитов можно
будет повысить ликвидность реального сектора
экономики, что предполагает, конечно, повышение
и качества обязательств реального сектора экономики
перед банками.
Денежно-кредитная
политика при активном участии Центрального Банка
и крупнейших банков, контролируемых государством,
должна включать в себя:
- активизацию
механизмов перераспределения ликвидности от
финансово-избыточных агентов банковского сектора
к финансово-недостаточным. Это можно было бы
сделать путем трансферта накопленных, но не
используемых в реальном секторе финансовых ресурсов,
в коммерческие региональные банки для проведения
конкурсных распределений ресурсов в высокоэффективные
проекты достаточно длительного характера;
- содействие
созданию конкурентной среды в банковской сфере,
в том числе и с участием крупнейших банков;
- расширение
практики рефинансирования коммерческих банков,
кредитующих реальный сектор;
- снижение учетной
ставки (ставки рефинансирования) до уровня,
не превышающего нормальную доходность в экономике;
- формирование
каналов направления денежной эмиссии на производственные
нужды;
- контроль над
доходностью альтернативных спекулятивных финансовых
вложений, с тем, чтобы она была привязана к
доходности реального сектора экономики;
- стимулирование
создания финансово-промышленных групп в целях
оптимизации финансовых потоков.
Эти меры совместно
с увеличением денежного предложения и реализацией
специальной программы по снижению неплатежей
в экономике и вытеснению неденежных форм расчетов
позволяют обеспечить нормальное финансирование
экономического роста.
Целью институциональных
реформ на предстоящем этапе должно стать создание
условий для максимально возможной интеграции
и кооперации в экономике и в социальной сфере.
Только на этой основе можно будет добиться повышения
согласованности и координации стратегий различных
экономических субъектов. Для этого необходимо
решить ряд разнообразных задач, к числу которых
относятся:
(1) Снижение
инвестиционных, финансовых, хозяйственных рисков
и повышение надежности кооперационных связей.
Сегодня их низкая надежность приводит к заметному
удорожанию затрат предприятий реального сектора
на производство и сбыт продукции, к ощутимым
потерям от несвоевременности и неточности исполнения
контрактных обязательств. В результате растут
цены, снижается рентабельность. Высокие издержки
в сфере обращения, препятствуют расширению кооперации
и развитию обрабатывающей и тем более наукоемкой
промышленности. На первый план выходит проблема
выстраивания устойчивых технологических цепочек
между предприятиями.
(2) Поощрение
процессов концентрации капитала на финансовых,
страховых, инвестиционных рынках, создания и
концентрации крупных стратегических посреднических
структур для формирования и быстрого освоения
современных банковских, страховых, коммерческих,
информационных, посреднических технологий, значительно
снижающих производственные издержки и издержки
обращения предприятий реального сектора российской
экономики, задающих стандарты качественного
обслуживания предприятий реального сектора экономики
и низкие цены на эти услуги, за счет повышенного
уровня доверия к ним клиентов; низких рисков;
высокой информационной обеспеченности этих структур.
Параллельно необходимо
проводить политику информационной открытости
(в части не затрагивающей банковской и коммерческой
тайны их клиентов), поощрения надежных банков,
формирования системы рейтингов и “белых списков”
надежных банков.
Формирование
рациональной пространственной структуры экономики
и эффективной региональной политики
Отсутствие государственного
регулирования приводит, и будет приводить, к
искажению региональной структуры национальной
экономики.
Во-первых, известно,
что рынок в условиях глобализации дает максимум
макроэкономического результата только для национальной
экономики в целом, а отнюдь не для каждого регионального
хозяйства. Более того, некоторые региональные
экономики, особенно периферийные или расположенные
в зонах сурового климата, могут терять от участия
в “открытом конкурсе” очень много. Это не создавало
бы особых проблем, если бы излишки рабочей силы
из таких регионов могли свободно перемещаться
в западные и южные районы. Однако рынки труда
либерализуются гораздо медленнее рынков капитала.
Во-вторых, возникший
в последние десятилетия мощный контур кругооборота
финансового капитала, фактически обособившегося
от реального сектора, при отсутствии соответствующих
ограничений и контролируемых приоритетов, обеспечиваемых
государственным регулированием, вполне способен
заблокировать любые усилия по оптимизации региональной
структуры экономики, имея в виду соображения
общественной пользы и государственной значимости.
В-третьих, огромное
расстояние между западными и восточными районами
России и дороговизна наземного транспорта сырьевых
грузов усиливают опасность “врастания” отдельных
частей нашей страны в разные сегменты мирового
рынка, а это, в порядке обратной связи, приведет
к еще большему ослаблению внутренних связей.
Такое врастание даже неизбежно, если экономика
страны и дальше будет развиваться “по сырьевому
сценарию”.
Все это диктует
необходимость проведения специальной политики
формирования эффективной региональной структуры
экономики. Основным признаком такой структуры
мы считаем сочетание определенной экономической
самодостаточности (кадровой, финансовой, управленческой)
на уровне крупных регионов России с налаживанием
их интенсивного взаимодействия.
Основным критерием
государственной региональной политики является
необходимость поддержания эффективной комплексности
социального и экономического развития с позиций
сохранения единства экономического пространства,
обеспечения социальных гарантий и свободы выбора
мест проживания, обеспечения геополитических
и военно-стратегических позиций страны. Необходимо
создать такие общефедеральные институциональные
условия, которые бы способствовали эффективному
развитию региональной инициативы в области воспроизводственного,
инфраструктурного и институционального строительства.
Известно, что
к началу либеральных реформ на долю 10 наиболее
развитых субъектов Федерации приходилось 40
% общего объема валового продукта, а денежные
доходы в 2.8-2.9 раза превышали уровень доходов
10-ти замыкающих субъектов Федерации.
В 90-е годы государственное
регулирование территориальных процессов ограничивалось
только системой межбюджетного перераспределения.
Конечно, эффективное использование финансовых
трансфертов для подавления наиболее острых выбросов
дифференциации доходов и коммунальных удорожаний
по отдельным регионам (транспортные тарифы,
энергетические тарифы, сельскохозяйственные
дотации и др.) является чрезвычайно важной задачей.
Но концентрация только на межбюджетных перераспределениях
обусловила увеличение степени межрегиональной
дифференциации как в области производства и
экономического потенциала, так и в области доходов.
Доля первой десятки в валовом продукте увеличилась
до 48 %, а превышение доходов составило 3.3
раза. Если же сравнение вести по доле самых
высокодоходных и самых бедных регионов, то оно
составляет порядка 600 %. Это может перерасти
в существенную угрозу развитию государства и
общества.
Чрезмерная концентрация
экономического потенциала и доходов в небольшом
количестве регионов в столь обширной стране,
как Россия, грозит в перспективе превратить
большую ее часть в “экономическую пустыню”.
Изменение характера межрегиональных экономических
взаимодействий, превращение регионов, находящихся
в зоне экономического бедствия, в чистых потребителей
ресурсов приведет к появлению разрывов в рыночном
пространстве, прогрессирующей дезинтеграции.
Поэтому государство
должно определиться с приоритетами экономического
роста и структурной политики в региональном
аспекте, а также с механизмом их реализации.
В частности, необходимо элиминировать посредством
регулирования цен на продукцию и услуги естественных
монополистов неконкурентоспособность производственно-экономических
систем в ряде регионов, особенно на Севере,
Дальнем Востоке и в ряде регионов Сибири.
Только при реализации
этих условий регионы могут и обязаны стремиться
к эффективному функционированию и развитию на
принципах самодостаточности, полного использования
имеющихся и потенциальных собственных возможностей.
Основной задачей
региональных органов государственной власти
и управления, муниципальных органов является
обеспечение эффективного функционирования и
развитие социальной сферы на территории. При
этом федеральная власть должна быть ответственна
за достижение и воспроизводство в каждом субъекте
Федерации средних стандартов уровня и качества
жизни. Бизнес также несет ответственность за
сохранение социальной стабильности на соответствующей
территории и должен быть заинтересован в этом
как в важнейшем элементе предпринимательского
и инвестиционного климата.
Особое значение
в условиях восстановления экономики роста приобретает
реинтеграция в экономическом пространстве России.
Согласованная с усилиями субъектов Федерации
экономическая политика федерального центра должна
быть направлена на поддержание эффективных межрегиональных
взаимодействий. В то же время и в области интеграционной
политики необходимо сохранять плюрализм подходов.
В частности эффективный в случае России в целом
курс на импортзамещение, как одно из условий
экономического роста, существенно корректируется
применительно к отдельным регионам. Для ряда
приграничных регионов, а также для регионов,
в которых сконцентрировано производство продукции,
занимающей монопольное (или близкое к нему)
положение на мировых отраслевых рынках, или
для регионов традиционной экспортной специализации
наиболее эффективной политикой является стимулирование
экспорта при, разумеется, полном использовании
имеющегося потенциала импортзамещения.
Только регулируемый
рынок является эффективным механизмом такого
распределения мобильных ресурсов между разными
частями страны, при котором достигается максимум
макроэкономических результатов при сохранении
необходимого баланса (недопущении чрезмерных
различий) между всеми регионами и социально-территориальными
общностями. Следовательно, основной задачей
государственной региональной политики является,
с одной стороны, снятие искусственных ограничений
на мобильность ресурсов, а, с другой, создание
специального механизма, позволяющего сдерживать
рост межрайонных различий.
Об
организационном и правовом механизмах реализации
государственной стратегиии развития
Развитие государства
и его институтов есть творческий процесс. Государство
не может и не должно быть пожарной командой,
которая пытается лишь парировать уже проявившиеся
вызовы, ответить на обострившиеся в ходе предшествовавшего
развития общества проблемы. Государство должно
быть способно решать стратегические задачи и
упреждать возникновение острых социальных, политических,
экономических, экологических, технологических
проблем. Структура государственного и муниципального
аппаратов должна соответствовать стратегическим
задачам общественного развития. Недостаточно
просто декларировать цели и намерения в области
обеспечения благополучия, безопасности и достойной
жизни людей. Государство должно гарантировать
эффективную выработку и реализацию соответствующих
решений на основе согласованных действий федерального
центра, субъектов Российской Федерации, бизнеса.
Создание правового и организационного механизма,
обеспечивающего эти согласованные действия,
и является основой стратегии развития государства.
Результат этого
видится в реализации социальных целей развития
государства через создание практически работающего
правового, политического и хозяйственного механизма
разграничения обязательств и сфер ответственности
федерального центра, субъектов Федерации, органов
местного самоуправления, бизнеса и домохозяйств
за достижение согласованных параметров уровня
жизни, повышение благосостояния и решение социальных
задач.
Для этого необходимо
разработать стройную систему федеральных и субфедеральных
программ, систему инструментов их реализации
и контроля, механизм мобилизации ресурсов и
концентрации их на приоритетных направлениях
государственной политики.
Следовало бы
разработать и принять ряд Законов, гарантирующих
эффективную реализацию стратегии развития государства
в интересах реализации основных целей общественного
развития. К ним относятся, в частности:
1. Закон, который
сформирует базовую рамочную схему взаимоотношений
“государственная власть - общество - бизнес
– граждане”, определит основные принципы их
взаимозависимости взаимоответственности, гарантирует
демократические нормы управления страной и экономикой.
2. Закон о развитии
федеративных отношений, который установит разделение
прав, полномочий и ответственности между федеральным,
региональным и местным уровнями власти по реализации
целей социально-экономического развития и выполнению
социальных гарантий, зафиксированных Конституцией.
3. Закон о единых
социальных и экологических стандартах, поддержание
которых гарантируется государством гражданам
независимо от места их проживания.
4. Закон о защите
северных и приграничных территорий, который
создаст нормативно-правовую основу для объединения
ресурсов в целях достижения стратегических целей.
Этот закон станет правовой базой для защиты
территорий, являющихся экономической основой
безопасности государства.
5. Закон о молодежи,
который сформирует нормативно-правовую основу
сохранения, воспроизводства и приумножения главного
ресурса страны - "человеческого капитала".
6. Новый вариант
Закона о безопасности, который должен основой
консолидации деятельности силовых институтов,
других элементов властной вертикали для реализации
стратегических задач в вопросах внутренней политики
и строительства правового государства; быть
барьером на пути воспроизводства коррупции при
реализации экономической стратегии.
Заключение
Изложенные выше
принципиальные положения стратегии развития
общества и государства, конечно, не исчерпывают
всей сложности проблемы. Я полагаю целесообразным
продолжить разработки, начатые рабочей группой,
расширить их за счет привлечения специалистов
в различных областях общественной, экономической,
правовой, политической жизни. Конечная цель
– создать идеологическую, правовую и организационную
основу развития Российского государства – подлинного
гаранта Конституционных принципов и высших целей
общественного развития.
Я надеюсь, что
сегодняшнее обсуждение на расширенном заседании
Отделения экономики предложенной Вашему вниманию
работы обогатит ее существенными замечаниями
и предложениями.
Спасибо.
