|
1. Социальная консолидация как основа развития
государства
Глубокий раскол общества остается ключевым фактором,
препятствующим укреплению российской государственности.
Основные сегменты общества все дальше расходятся
по ценностным ориентациям, уровню благосостояния,
стилям жизни, образцам и нормам поведения. Это “разбегание”
к полюсам крайне затрудняет формирование демократических
институтов государства и гражданского общества,
поскольку исчезает сама основа демократии — социальное
согласие по поводу базовых ценностей и принципов
жизни.
В обществе формируются две, по сути дела, полярные
модели ценностных ориентаций. Одна из них характеризуется
ориентацией на государственный патернализм и коллективизм,
другая — приоритетами индивидуализма, достижения
личного успеха, преобладанием материально-прагматических
установок.
Сегодня в России сложились два неравных социальных
слоя: слой обеспеченности и слой бедности. Слой
обеспеченности, в котором сохранился или увеличился
дореформенный уровень благосостояния, включает 25—30
млн. человек, или пятую часть населения. Из них
8—10 млн. человек (5—7% населения) практически достигли
западных стандартов потребления продуктов питания,
предметов гардероба, товаров бытового и хозяйственного
назначения, услуг. Слой бедности, в котором среднедушевые
доходы не покрывают даже прожиточного минимума,
охватывает почти 60 млн. человек — около 40% населения.
При этом денежные доходы 25—30 млн. человек опустились
ниже стоимости минимальной потребительской корзины,
т.е. до уровня нищеты (рис. 1). В рамках этого
слоя быстро растет застойная бедность с присущими
ей нормами и стереотипами поведения.
Существующая и реально достижимая
структура
распределения населения России по уровню
жизни
Рис.1
В результате Россия
все больше приобретает сходство с обществами “третьего
мира”. Обеспеченные социальные группы оказываются
в окружении основной массы населения с низким достатком,
патерналистскими ценностными ориентациями, но (пока)
более высокими, чем в странах “третьего мира”, стандартами
культуры и потребления. В таких условиях консолидация
общества и формирование эффективных хозяйственных
мотиваций вряд ли возможно. Зато со всей непреложностью
воспроизводятся предпосылки общественного раскола
и конфликта.
В такой социальной
среде государство оказывается объективно чуждым
и даже враждебным по отношению к основным социальным
группам. Для сегмента общества, ориентированного
на ценности патернализма, отчуждение от государства
связано со свертыванием его социальных функций —
социального обеспечения, оплаты труда, образования,
здравоохранения, жилья, обеспечения безопасности
и защиты от социальной несправедливости. Наоборот,
для благополучной части общества даже оставшиеся
социальные функции государства выглядят чем-то ненужным,
выступают как фактор налоговой и административной
нагрузки. Между тем в российском обществе именно
государство всегда играло ключевую роль, выступая
в качестве арбитра между различными социальными
группами, снимая остроту социальных конфликтов и
привнося в общество необходимый социальный порядок
и набор общих целей.
Во все времена важнейшей
функцией государства в России было поддержание равновесия
и диалога между различными социальными слоями и
группами. Особую роль в этом играла политика государственного
патернализма, реализация государством широкого спектра
социальных функций. Ее масштабы могут быть охарактеризованы
соотношением государственных и индивидуальных расходов
на социальные нужды (здравоохранение, образование,
жилищно-коммунальную сферу), которое, например,
в СССР было на порядок выше, чем в США.
Опыт последних лет
показывает, что и сегодня формирование сильного
и эффективного государства возможно только на основе
социальной консолидации, расширения общественной
поддержки целей и действий власти. Попытки сделать
это, опираясь лишь на консолидацию деловой и политической
элиты, обречены на неудачу. Социальная консолидация
— необходимое условие демократии и развития гражданского
общества.
В соответствии с
“двухполюсной” структурой российского общества сегодня
сложились два принципиально различных подхода к
роли государства и его социальным функциям. Первый
из них — подход, основанный на государственном
патернализме, крупномасштабной поддержке малоимущих
слоев населения за счет средств государства. Ограниченность
этого подхода с учетом сегодняшних реалий экономики
и перспектив ее развития в обозримом будущем очевидна.
К настоящему времени социальные расходы государства,
включая поддержку жилищно-коммунального хозяйства,
достигают 10% ВВП. Их доля выше, чем в 1990 г. (8%
ВВП). Проблема же бедности не решается. Конечно,
нынешние 10% ВВП по абсолютной величине значительно
уступают 8% 1990 г. Но существенное увеличение абсолютных
размеров социальных расходов невозможно без массированного
наращивания налоговой нагрузки на товаропроизводителей,
что приведет к новому (но в гораздо худших социальных
и экономических условиях) периоду застоя российского
общества. Такой застой станет не способом выживания
общества и государства, а стратегическим тупиком,
“тихой смертью под социальным наркозом”. Это означает,
что попытка решения проблемы бедности только за
счет ресурсов государства не имеет реальной перспективы.
Второй подход — ускоренное
осуществление модели субсидиарного государства,
основанной на принципе: государство отвечает лишь
за обеспечение минимума социальных услуг; остальное
граждане должны зарабатывать сами. Социальные расходы
при этом перераспределяются в пользу самых уязвимых
групп населения за счет сокращения социальных трансфертов
обеспеченным семьям.
В действительности
ни одна из этих моделей в чистом виде не может быть
реализована сегодня. В целом Россия должна стремиться
к модели субсидиарного государства. Однако данный
вариант осуществим только в условиях высоких и,
главное, стабильных темпов экономического роста.
Они помогут в ближайшей перспективе сохранить и
минимальный уровень патернализма.
Таким образом, путь
к социальной консолидации лежит через решение ряда
взаимосвязанных задач:
- налаживание
партнерства между основными социальными группами;
- на этой основе
— формирование договорных рамок поведения различных
социальных групп и механизмов ответственности
за их нарушение;
- расширение базы
социальной поддержки власти на основе ее реальной
ответственности за достижение социально значимых
целей (рост уровня жизни, безопасность граждан).
- Суть проблемы
в том, что в условиях отсутствия массового среднего
класса консолидация расколотого общества может
быть обеспечена только государством. А для того
чтобы запустить взаимообусловленные процессы
социальной консолидации и укрепления государства,
необходимо выполнение следующих условий:
- выбор такой
стратегической цели развития государства, которая
обладает консолидирующим потенциалом, способна
объединить усилия различных социальных групп;
- формирование
“социального контракта” между государством (властью),
бизнесом и обществом, на котором, в частности,
должны базироваться институты легитимности государства
и собственности;
- создание нового
социального порядка, регулирующего поведение
основных социальных субъектов в общем контексте
реализации стратегических целей государства.
Целью развития государства,
обладающей наибольшим консолидирующим потенциалом,
является повышение уровня жизни, безопасность и
достойная жизнь граждан России. Именно так сформулирована
в 7-й статье Конституции РФ задача государства.
А значит, критерием его развития должен стать уровень
организации, подготовки и использования всех сил
и ресурсов государства для достижения этой цели.
Механизм “социального
контракта”, консолидирующего государство, бизнес
и общество вокруг цели роста благосостояния, мог
бы выглядеть следующим образом:
- по отношению
к обществу государство берет на себя реальную
ответственность за создание условий для повышения
уровня жизни, обеспечение социальных гарантий
и безопасности граждан, получая взамен легитимность
и общественную поддержку;
- по отношению
к бизнесу государство обеспечивает гарантии
прав собственности, благоприятный предпринимательский
климат, поддержку бизнеса за пределами России,
получая взамен поддержку со стороны национального
капитала и строгое соблюдение установленных
государством норм и правил;
- баланс между
обществом и капиталом строится по принципу:
социально ответственное поведение бизнеса в
обмен на общественную поддержку его интересов,
целей и действий.
Основой нового социального
порядка должно стать создание соответствующего правового
механизма, обеспечивающего согласование интересов
и координацию действий федерального центра, субъектов
Российской Федерации и крупного бизнеса (корпораций).
Это предполагает разделение ответственности власти
и основных субъектов экономики за достижение согласованных
параметров уровня жизни. Создание такого механизма
позволит, с одной стороны, строго разграничить обязательства
и сферы ответственности федерального центра, субъектов
Российской Федерации, органов местного самоуправления,
бизнеса и самих граждан за повышение благосостояния
и решение социальных задач, а с другой — наладить
постоянный диалог между основными участниками экономических
и социальных процессов.
Успешность развития
государства по принципу “благосостояние для большинства”
будет определяться динамикой формирования массового
среднего класса. Он должен охватить по крайней мере
50—55% населения. Одновременно доля населения с
доходами ниже прожиточного минимума должна снизиться
к концу десятилетия до 10—15%. Государство просто
не сможет длительное время соединять полярно противоположные
сегменты расколотого общества, если не начнется
ускоренное становление его естественной социальной
опоры — массового слоя людей со средним достатком.
Формирование среднего класса придаст необходимую
устойчивость всей социальной конструкции и послужит
основой для преодоления наиболее негативных последствий
социального раскола.
Становление среднего
класса предполагает формирование новой модели потребления
— “российского стандарта благосостояния”, — отвечающей
потребительским ориентирам данной социальной группы.
Речь идет не о “социально гарантированном минимуме”,
а о нормах потребления, соответствующих достойному
уровню жизни, которые в то же время достижимы для
основной массы российских граждан и поэтому могут
стать для них реальными стимулами трудовой и предпринимательской
активности. Такой стандарт благосостояния включает:
качественное жилье, загородный дом, высокую обеспеченность
товарами длительного пользования, автомобиль, доступность
качественных услуг здравоохранения и образования
и др. Реализация стратегии “благосостояние для большинства”
предполагает, что именно этот стандарт, как массовый
и наиболее типичный, должен стать целевой основой
долгосрочного экономического развития.
Реформирование социальной
сферы, осуществляемое в рамках стратегии “благосостояние
для большинства”, должно исходить из следующих общих
принципов:
- недопустимость
снижения уровня жизни у больших групп населения
ни на одном этапе реформ;
- обеспечение
всеобщей доступности основных социальных услуг,
прежде всего качественного медицинского обслуживания
и образования;
- усиление адресности
социальных пособий и других денежных выплат
населению;
- постепенность
перехода на принцип платности социальных услуг
и ликвидации “перекрестного субсидирования”
— в строгом соответствии с ростом реальных доходов
граждан, оплаты труда “бюджетников” и социальных
выплат.
- В соответствии
с расчетами, для формирования массового среднего
класса уровень потребления в РФ должен возрасти
по сравнению с сегодняшним в среднем в 1,7—1,8
раза. Отсюда вытекает ряд конкретных задач,
которые наше общество должно решить в течение
2000—2010 гг.:
- обеспечить повышение
реальных доходов граждан страны не менее чем
на 75%;
- резко снизить
масштабы бедности, уменьшить примерно втрое
численность населения с доходами ниже прожиточного
минимума;
- увеличить к
2003 г. средний размер начисленных пенсий до
уровня прожиточного минимума;
- обеспечить поддержку
и развитие социальных институтов, определяющих
качество “человеческого капитала” (образование,
здравоохранение, культура). Для этого расходы
из бюджетов всех уровней на социальную сферу
в реальном выражении должны увеличиться к 2010
г. по сравнению с 2000 г. не менее чем на 60%.
Ключевое условие
решения данных задач — осуществление реформы
заработной платы, которую в несколько приемов
можно было бы поднять в 2—2,5 раза, что явилось
бы объективным основанием для повышения уровня оплаты
работающим населением издержек по содержанию жилья,
медицинских услуг и т.п.
Сложившаяся система
заработной платы в России носит внерыночный характер.
Ее структура сохранилась с советских времен, и при
среднем месячном заработке, эквивалентном 80 долл.
(с теневой частью — 100—120 долл.), у населения
нет возможности оплачивать жилье и коммунальные
услуги по рыночным ценам. Из этой зарплаты нельзя
отчислять средства на персональные пенсионные счета
и на обязательную страховку здоровья. При существующем
положении дел 70% расходов на содержание жилья,
почти 100% выплат пенсий, подавляющую часть расходов
на здравоохранение несет государство. Кроме того,
низкий уровень зарплат привел к возникновению в
России антирыночной налоговой системы, при которой
население уплачивает лишь около 1/10 всех налогов
(в рыночных странах — 40—60%), а подавляющая часть
фискальной нагрузки приходится на бизнес, что значительно
ограничивает возможности предприятий по собственному
развитию. К тому же бизнес вынужден больше платить
за газ, электроэнергию, железнодорожные перевозки,
связь и ряд других услуг, субсидируя заниженные
тарифы для населения, которые составляют лишь 50—70%
от себестоимости.
Крайне низкая заработная
плата не может создать стимулы к высокопроизводительному
труду.
Одновременное реформирование
налоговой системы, сферы услуг для населения и оплаты
труда приведет к тому, что в среднем население будет
расходовать на покупку товаров и услуг не 70—75%
денежных расходов, как в настоящее время, а порядка
40—50%, что сопоставимо с ситуацией в США (около
25%) и в Западной Европе (около 30%). При этом значительно
увеличатся налоговые платежи и прочие выплаты, производимые
населением. Это позволит вместе с сокращением расходов
бюджета на содержание жилья и дотации пенсионному
фонду снизить нормативы корпоративных налогов и
сборов с 35—40% стоимости реализованной продукции
до приблизительно 25%.
Одним из способов
проведения данной реформы могло бы быть законодательное
установление нормального минимума зарплаты на предприятиях
всех форм собственности с таким расчетом, чтобы
разница между средней и минимальной заработной платой
не превышала 4 раз. Такой принцип позволит в большей
степени увеличить доходы малообеспеченных слоев
населения. В этом же направлении будет действовать
и введение полной оплаты жилья и коммунальных услуг
самим населением. Как правило, малодоходные группы
населения пользуются меньшим по площади и худшим
по качеству жильем, издержки на содержание которого
заметно ниже. Для наиболее бедных граждан при этом
будут вводиться индивидуальные льготы по оплате
жилья.
В целом реформа заработной
платы и налоговой сферы должна быть направлена на
сокращение разницы в уровнях доходов между богатыми
и бедными. Задача заключается в достижении такого
распределения доходов, при котором средний доход
10% богатых будет превышать средний доход 10% бедных
не в 14—15 раз, как в настоящее время, а приблизительно
в 7—8 раз, как это имеет место в странах Западной
Европы.
Необходимость решения
этих социальных задач при обеспечении достаточного
уровня национальной безопасности задает предельно
жесткие требования к экономическому росту. Его темпы
должны быть не ниже 5—6% в среднем за год. А так
как в перспективе среднегодовые темпы прироста первичных
ресурсов не смогут превысить 2—4%, то повышение
эффективности экономики должно составлять не менее
2—3% в год. Отсюда решающим условием обеспечения
экономического роста (а значит, и всей стратегии
развития России как социального государства) в ближайшие
десять лет становится инвестиционный прорыв.
Он предполагает:
- обеспечение
форсированного роста капиталовложений (их объем
в предстоящее десятилетие должен, как минимум,
удвоиться, т.е. инвестиции должны увеличиваться
средним темпом не ниже 8—9% в год);
- осуществление
инвестиционного маневра в пользу секторов, способных
обеспечить конкурентоспособность российской
экономики в мировом хозяйстве;
- обеспечение
инвестиционной поддержки ряда ключевых секторов,
не обладающих сегодня достаточным инвестиционным
потенциалом, таких как сельское хозяйство и
электроэнергетика;
- обеспечение
инновационного наполнения инвестиций (без этого
инвестиционный рост будет вести к воспроизводству
устаревших технологий и консервировать экономическую
отсталость).
Но чтобы инвестиции
стали действительно значимым фактором конечного
спроса и стимулятором экономического роста, в их
материальном обеспечении существенную роль должно
играть отечественное производство инвестиционных
товаров, в частности машиностроение. Это предполагает
ускоренную модернизацию данного сектора экономики
на основе как отечественного, так и импортного оборудования
и технологий.
Необходимо подчеркнуть,
что только модель экономического роста, ориентированная
на рост благосостояния большинства населения, сможет
реально вывести страну из социально-экономического
кризиса, острота которого сегодня маскируется конъюнктурной
волной оживления производства. Если же в экономической
политике ставка будет сделана на “рост ради роста”,
то обострение социальной обстановки в стране сможет
прервать однажды и рост производства, и нормальное
развитие государства.
|
